民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1161号

鹏昇公司于2013年9月至2014年1月28日间的还款形成一定规律，进而认定月利率为3%错误。3.一审不应认定鹏昇公司偿还270万元均用于支付借期内的利息，应认定借期内其支付的全部款项均为偿还借款本金。三、鹏昇公司与被上诉人2013年8月9日之前的债权债务已结清。鹏昇公司至多尚欠被上诉人借款本金282万元。故一审法院未准确理解《说明》的内容，进一步导致对尚欠本金计算错误，且就此作出的优先受偿权判决，损害了其他债权人的合法权益。四、一审判决存在严重的程序问题，应予发回重审。1.一审法院将案由变更为“民间借贷纠纷及破产债权确认纠纷”，剥夺了上诉人的辩论权。2.一审法院超越金建林的诉讼请求进行判决，亦应发回重审。3.一审法院未依法调取上诉人银行流水单，亦未许可延期举证，存在程序问题。金建林辩称，程序上没有任何问题，一审法院判决书中载明了本案案由为民间借贷纠纷和债权确认纠纷，在判决主文部分，也同时对债权的确认和民间借贷应当承担的主体作出了相应的判决，且几次庭审孙全兵本人均参加，也没有剥夺其答辩权。实体上孙全兵提出的利息等理由金建林在上诉状中也对一审法院的利息认定提出异议，不存在虚假诉讼。鹏昇公

鹏昇公司于2013年9月至2014年1月28日间的还款形成一定规律，进而认定月利率为3%错误。3.一审不应认定鹏昇公司偿还270万元均用于支付借期内的利息，应认定借期内其支付的全部款项均为偿还借款本金。三、鹏昇公司与被上诉人2013年8月9日之前的债权债务已结清。鹏昇公司至多尚欠被上诉人借款本金282万元。故一审法院未准确理解《说明》的内容，进一步导致对尚欠本金计算错误，且就此作出的优先受偿权判决，损害了其他债权人的合法权益。四、一审判决存在严重的程序问题，应予发回重审。1.一审法院将案由变更为“民间借贷纠纷及破产债权确认纠纷”，剥夺了上诉人的辩论权。2.一审法院超越金建林的诉讼请求进行判决，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1161号上诉人（原审原告）：金建林，男，1957年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金杰（系金建林儿子），男，1983年7月7日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙全兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇……