追偿权纠纷 （2020）粤01民终22006号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：杨伟钦应否承担涉案款项的连带清偿责任。（一）杨伟钦主张涉案反担保合同系被欺诈签署，其系为邓思敏购车提供反担保但实际并不存在车辆交易，但杨伟钦对此未提供证据证明。杨伟钦签署了《购车分期付款服务合同》，自愿为邓思敏提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任。在无证据证明合同无效或被撤销的情形下，杨伟钦应当按照合同约定承担反担保责任。（二）关于是否超过反担保期限的问题，《购车分期付款服务合同》约定杨伟钦提供反担保期限为中安公司承担担保责任之日起两年。中安公司于2018年4月27日代偿完毕，反担保期限届满日为2020年4月28日，中安公司于2019年4月19日提起本案诉讼，系在反担保期限内主张权利，故其要求杨伟钦承担反担保责任并未超过反担保期限。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人杨伟钦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：杨伟钦应否承担涉案款项的连带清偿责任。（一）杨伟钦主张涉案反担保合同系被欺诈签署，其系为邓思敏购车提供反担保但实际并不存在车辆交易，但杨伟钦对此未提供证据证明。杨伟钦签署了《购车分期付款服务合同》，自愿为邓思敏提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任。在无证据证明合同无效或被撤销的情形下，杨伟钦应当按照合同约定承担反担保责任。（二）关于是否超过反担保期限的问题，《购车分期付款服务合同》约定杨伟钦提供反担保期限为中安公司承担担保责任之日起两年。中安

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22006号上诉人（一审被告）：杨伟钦，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡双，广东谨然律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，……