（2015）浙绍执异初字第5-1号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉，须主张对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利，且该执行标的并非执行依据（原生效法律文书）所确定；若案外人对执行依据确定的特定标的物主张实体权利，并请求对该标的物停止执行，实质上就是主张执行依据本身错误，应通过其他途径解决。本案中，浙江中行律师事务所异议所针对的讼争房产仍登记在胡云强名下，已合法抵押给中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，本院（2014）浙绍商外初字第25号民事判决书亦确认中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对该抵押物享有优先受偿权。由于中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行将该案所有债权转让给了信达公司，且上述民事判决书已经发生法律效力，本院以上述判决书为执行依据，依信达公司的申请执行讼争房产，符合法律规定。原告主张民事判决书确定的标的物系为民公司所有，要求停止对该标的物的执行，实质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，故本案不属于执行异议之诉的受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告浙江中行律师事

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉，须主张对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利，且该执行标的并非执行依据（原生效法律文书）所确定；若案外人对执行依据确定的特定标的物主张实体权利，并请求对该标的物停止执行，实质上就是主张执行依据本身错误，应通过其他途径解决。本案中，浙江中行律师事务所异议所针对的讼争房产仍登记在胡云强名下，已合法抵押给中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，本院（2014）浙绍商外初字第25号民事判决书亦确认中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对该抵押物享有优先受偿权。由于中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行将该案所有债权转让给了信

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍执异初字第5-1号原告浙江中行律师事务所。负责人陆国庆。委托代理人（特别授权）夏燕燕。被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。负责人涂咸阳。委托代理人（一般授权）应文状、曾碧佳。被告胡云强。原告浙江中行律师事务所（浙江为民纺织有限公司管理人）与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、胡云强案外人执行异议之诉一……