金融借款合同纠纷 （2014）烟商初字第70号

原告与被告龙海公司签订的三份流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，原告依约定分别于2012年4月6日、2012年5月22日、2012年9月13日向被告龙海公司发放了三笔借款合计2600万元，履行了义务。被告龙海公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应向原告返还借款本金、支付利息及承担逾期还款的违约责任。原告与被告黄山合作社签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。最高额抵押合同签订后，原告与被告黄山合作社对抵押的房屋及土地分别在房屋和土地管理部门办理了抵押登记，领取了房屋和土地他项权证，故该抵押权自登记时设立，本院依法予以确认。原告应在最高抵押额3700万元在龙海公司欠原告的借款本息范围内对抵押财产享有优先受偿权。原告与被告慕玉波签订的三份《保证合同》对保证范围、保证期限、保证方式约定明确，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同亦合法有效。被告慕玉波应对龙海公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法

原告与被告龙海公司签订的三份流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，原告依约定分别于2012年4月6日、2012年5月22日、2012年9月13日向被告龙海公司发放了三笔借款合计2600万元，履行了义务。被告龙海公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应向原告返还借款本金、支付利息及承担逾期还款的违约责任。原告与被告黄山合作社签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。最高额抵押合同签订后，原告与被告黄山合作社对抵押的房屋及土地分别在房屋和土地管理部门

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第70号原告：蓬莱市农村信用合作联社。住所地：山东省蓬莱市南关路***号。负责人：孙益平，理事长。委托代理人：赵振波，男，1967年2月12日出生，汉族。委托代理人：吕光振，男，1984年10月3日出生，汉族。被告：烟台龙海旅游度假村有限公司。住所地：山东省蓬莱市北沟镇后营村北。法定代表人：慕玉波，总经理。委托代理人：罗昊，男，1961……