（2015）枣行终字第67号

被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”根据上述规定，被告对原告进行处理并作出行政处罚决定符合法律规定，原告的诉称理由没有法律依据，依法不予支持；原告认为被告制作的李威的询问笔录中“李威”的签名不是该笔录中落款时间所写，但未在规定时间内提出鉴定申请，视为放弃权利；原告亦未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏证据、依据支持，故原告申请撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵连军要求撤销被告滕州市公安局于2015年3月6日作出滕公（治）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵连

被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”根据上述规定，被告对原告进行处理并作出行政处罚决定符合法律规定，原告的诉称理由没有法律依据，依法不予支持；原告认为被告制作的李威的询问笔录中“李威”的签名不是该笔录中落款时间所写，但未在规定时

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第67号上诉人（原审原告）赵连军。被上诉人（原审被告）滕州市公安局，住所地：滕州市塔寺北路。法定代表人梁龙雨，局长。委托代人梁兴磊，该单位工作人员。委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。上诉人赵连军因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……