（2016）京02刑终645号

被告人徐浪任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人徐浪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐浪当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此判决被告人徐浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。徐浪的上诉理由是本案事出有因，其不构成寻衅滋事罪，一审量刑过重。经审理查明，一审法院认定上诉人徐浪犯寻衅滋事罪的事实是清楚的。认定上述事实的证据已经一审法院举证、质证，予以确认，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，徐浪未提交新的证据。本院认为，上诉人徐浪任意毁损公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。徐浪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。浪所提本案事出有因、其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，在案证人证言、监控录像、价格评估结论书等证据能够证明徐浪实施了任意毁损他人财物的行为，且情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其所提一审量刑过重的上诉理由

被告人徐浪任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人徐浪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐浪当庭认罪，对其酌予从轻处罚。据此判决被告人徐浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。徐浪的上诉理由是本案事出有因，其不构成寻衅滋事罪，一审量刑过重。经审理查明，一审法院认定上诉人徐浪犯寻衅滋事罪的事实是清楚的。认定上述事实的证据已经一审法院举证、质证，予以确认，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，徐浪未提交新的证据。本院认为，上诉人徐浪任意毁损公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终645号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐浪，别名：大浪，男，1983年3月1日出生。曾因寻衅滋事于2008年5月21日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；后又因犯赌博罪于2013年1月31日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2……