（2015）合民二终字第00439号

蒋飞亮向联家公司购买皮腰带，双方发生买卖皮腰带的行为，有皮腰带实物、发票等证据证实，对该事实原审法院予以确认。联家公司辩称涉案皮腰带并非蒋飞亮本人购买，没有提供证据证明，原审法院不予采信。联家公司出售的皮腰带合格证上注明有“等级：一等品”的信息，蒋飞亮认为联家公司构成欺诈，从而引导其作出不真实的意思表示，理由是QB／T1618-2006标准没有“等级：一等品”的质量分级。原审法院认为，第一、QB／T1618-2006标准将皮腰带产品分级为优等品、合格品，系在标准的检验规则部分载明，没有注明是否适用于其他环节；第二，联家公司出售的产品合格证上载明“等级：一等品”，没有注明是否优等品、合格品，不能据此认定皮腰带质量不合格；第三，即使联家公司出售的产品合格证上载明不符合QB／T1618-2006标准的信息，工商行政管理部门可以根据有关规定予以处罚，但对于蒋飞亮并不构成欺诈。以次充好，出售假货等容易让消费者产生误解构成欺诈，以产品质量标注不符合规定而认定构成欺诈没有法律依据。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回蒋飞亮的诉讼请求。案件受理费320元，

蒋飞亮向联家公司购买皮腰带，双方发生买卖皮腰带的行为，有皮腰带实物、发票等证据证实，对该事实原审法院予以确认。联家公司辩称涉案皮腰带并非蒋飞亮本人购买，没有提供证据证明，原审法院不予采信。联家公司出售的皮腰带合格证上注明有“等级：一等品”的信息，蒋飞亮认为联家公司构成欺诈，从而引导其作出不真实的意思表示，理由是QB／T1618-2006标准没有“等级：一等品”的质量分级。原审法院认为，第一、QB／T1618-2006标准将皮腰带产品分级为优等品、合格品，系在标准的检验规则部分载明，没有注明是否适用于其他环节；第二，联家公司出售的产品合格证上载明“等级：一等品”，没有注明是否优等品、合格品，不能

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00439号上诉人（原审原告）：蒋飞亮。被上诉人（原审被告）：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路180号恒通商业大厦首层。法定代表人：卢茂权，董事长。委托代理人：范少民，男，1968年5月28日出生，汉族。委托代理人：赵瑞芳。上诉人蒋飞亮因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字……