买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第1152号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交了三份码单，其中一份落款为“陈忠平代陈海云”，被上诉人现予以否认，上诉人未进一步举证证明，本院不予采信。另二份陈海云签字的码单均由上诉人注明“昂叶”。结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单等证据及证人证言，证实被上诉人陈海云非上述二份码单的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈某、陈建某与一审庭审，其证言不能采信。对此，陈某、陈建青是否参与一审庭审不清，即使陈某、陈建某与一审庭审，一审程序上有所不当，但陈某、陈建青证言并非孤证，而是佐证依据，本案事实依据双方提供证据已经查清，钱萍一审对证人证言质证时亦未提出相应异议，故一审对陈某、陈建青证言的采信并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钱萍的上诉请求依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交了三份码单，其中一份落款为“陈忠平代陈海云”，被上诉人现予以否认，上诉人未进一步举证证明，本院不予采信。另二份陈海云签字的码单均由上诉人注明“昂叶”。结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单等证据及证人证言，证实被上诉人陈海云非上述二份码单的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1152号上诉人（原审原告）：钱萍。委托代理人：项薇。委托代理人：陈欢均。被上诉人（原审被告）：陈海云。委托代理人：蔡水鑫、王斌。上诉人钱萍为与被上诉人陈海云买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员……