提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宁民终字第2592号

本案的争议焦点涉及两方面问题：一是本案的法律关系及法律责任；二是本案王洪丙因本次受伤的损失问题。一、关于本案的法律关系及律责任关于本案的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，××双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵春彬辩称王洪丙与王洪桂可能存在雇佣或者帮工关系，但未提供证据证明；李传田辩称其也是赵权雇佣的工人，但该辩称意见与其给付赵权一条金南京香烟，以及其自述干活时赵权并不干涉，由其自主决定等情节明显矛盾，法院不予采信。结合事发后公安机关对涉案数名当事人的询问笔录，法院认定事发时王洪丙系受雇于李传田从事拆除清运木头的工作。王洪丙主张本案应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，法院认为，按照法律适用的一般规则，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，《中华人民共和国侵权责任法》无明文规定的，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。关于王洪丙与李传田的责任划分。在从

本案的争议焦点涉及两方面问题：一是本案的法律关系及法律责任；二是本案王洪丙因本次受伤的损失问题。一、关于本案的法律关系及律责任关于本案的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，××双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵春彬辩称王洪丙与王洪桂可能存在雇佣或者帮工关系，但未提供证据证明；李传田辩称其也是赵权雇佣的工人，但该辩称意见与其给付赵权一条金南京香烟，以及其自述干活时赵权并不干涉，由其自主决定等情节明显矛盾，法院不予采信。结合事发后公安机关对涉案数名当事人的询

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2592号上诉人（原审原告）王洪丙，男，汉族，1960年6月7日生，农民工。委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵春彬，男，汉族，1970年3月13日生，无业。委托代理人蔡云，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京未来物业管……