建设工程施工合同纠纷 （2019）粤06民终10836号

本案系建设工程施工合同纠纷，李景华与何润南之间的建筑工程承包合同关系，因李景华与何润南均未举证证明何润南取得相应的建筑施工企业资质，其行为违反相关法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同应属无效合同。针对李景华何润南、胜特公司的诉辩，本案的争议焦点归纳为：李景华的诉请有无事实和法律依据。对此，一审法院分析如下：首先，涉案房屋经生效判决已经认定未构成危房，对存在的质量问题及修复费用已经作出裁决，在本案审理期间，李景华也没有证据证明涉案房屋存在质量问题；其次，对于楼板配筋率不足问题，李景华、何润南双方在合同中没有明确约定，李景华诉请缺乏合同依据；再次，仅仅因为楼板配筋率不足并不必然导致涉案房屋存在由此产生相应的质量问题，李景华以部分指标不满足国家规范为由诉请赔偿楼板配筋率修复至国家标准的费用，缺乏法律依据，故一审法院对于其要求将楼板的最小配筋率由0.201%修复至0.285%所需要的费用进行评估的申请，一审法院不予接纳。综上，李景华的诉请依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的

本案系建设工程施工合同纠纷，李景华与何润南之间的建筑工程承包合同关系，因李景华与何润南均未举证证明何润南取得相应的建筑施工企业资质，其行为违反相关法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同应属无效合同。针对李景华何润南、胜特公司的诉辩，本案的争议焦点归纳为：李景华的诉请有无事实和法律依据。对此，一审法院分析如下：首先，涉案房屋经生效判决已经认定未构成危房，对存在的质量问题及修复费用已经作出裁决，在本案审理期间，李景华也没有证据证明涉案房屋存在质量问题；其次，对于楼板配筋率不足问题，李景华、何润南双方在合同中没有明确约定，李景华诉请缺乏合同依据；再次，仅

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10836号上诉人（原审原告）：李景华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何润南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市胜特建筑科技开发有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴某1。……