（2016）津02执复169号

被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人银行存款的行为是依法办案。被执行人强调申请执行人在电话里同意部分应付款可以延时给付，并未提出双方就付款日期新的书面协议，无法确认异议人理由的真实性，其异议理由不能成立。复议申请人向本院申请复议称，复议申请人与申请执行人口头达成一致，先偿还50000元，余下的50000元可在春节后给付，申请人有电话录音为证。而津南区法院对此不予认可，即裁定驳回异议人的申请，请求对津南区法院的执行裁定予以变更。本院查明的事实与原审查法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议问题是，津南区法院依据已经生效的调解书冻结被执行人名下的银行存款是否合法？对此问题，复议申请人强调，复议申请人与申请执行人之间已经达成一致，即先偿还50000元，另外50000元可以延期偿还。但复议申请人未能就此提供出相关的证据。另外，申请执行人向人民法院申请执行，即说明申请执行人并不同意延期还款。复议申请人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款

被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人银行存款的行为是依法办案。被执行人强调申请执行人在电话里同意部分应付款可以延时给付，并未提出双方就付款日期新的书面协议，无法确认异议人理由的真实性，其异议理由不能成立。复议申请人向本院申请复议称，复议申请人与申请执行人口头达成一致，先偿还50000元，余下的50000元可在春节后给付，申请人有电话录音为证。而津南区法院对此不予认可，即裁定驳回异议人的申请，请求对津南区法院的执行裁定予以变更。本院查明的事实与原审查法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议问题是，津南区法院依据已经生效的调解书冻结被执行人名下的银行存款是否

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复169号复议申请人（被执行人）：伊春市瑞丰木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯中兴街。法定代表人：申庆斌，总经理。委托代理人：申旭永，该公司员工。申请执行人：君子兰涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。法定代表人：詹成刚，总经理。被执行人：伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区……