买卖合同纠纷 （2019）黔01民终7212号

原、被告所签《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告供应了合同约定的产品，已履行完毕自己合同义务，而被告未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据原、被告对账确认，被告所欠原告货款的总额为4,240,663.6元，现原告诉请被告支付该货款符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告诉请被告支付的逾期付款利息，因被告违约付款确给原告造成损失，且双方合同已对逾期付款应承担违约责任进行了约定，原告该诉请并未违反双方约定及法律规定，对原告该诉请，一审法院予以支持。原告所支出的保费8,600元系因被告违约致使原告为维护自己合法权益而产生，被告应承担该费用，原告诉请被告支付保费8,600元符合法律规定，一审法院予以支持。被告虽书面提出答辩意见，但既未到庭予以陈述，亦未提交任何证据对其辩解予以证实，故被告辩解意见于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：被

原、被告所签《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告供应了合同约定的产品，已履行完毕自己合同义务，而被告未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据原、被告对账确认，被告所欠原告货款的总额为4,240,663.6元，现原告诉请被告支付该货款符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告诉请被告支付的逾期付款利息，因被告违约付款确给原告造成损失，且双方合同已对逾期付款应承担违约责任进行了约定，原告该诉请并未违反双方约定及法律规定，对原告该诉请，一审法院予以支持。原告所支出的保费8,600元系因被告违约致使原告为维护自

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)黔01民终7212号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川绵阳富临建筑材料有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇碧云路2号。法定代表人：聂勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳……