民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第3944号

本案的争议焦点是焦学明和孙浩之间是否存在50万元的借贷关系。认定双方存在借贷关系，必须具备借贷合意和款项交付两个法律要件，就此评判如下：一、就本案所涉款项有无交付的问题，焦学明提供了两笔合计50万元的本票申请书及记账凭证，称其开具本票后即交给孙浩，孙浩亦认可其在场，虽然两张本票最终收款人均非孙浩，但考虑到本票可背书转让且见票即付的解付方式，可以认定焦学明已将本案所涉50万元实际交付。二、就焦学明和孙浩之间有无达成借贷合意的问题。首先，焦学明提供了孙浩向其出具的借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。孙浩抗辩本案所涉借款实际借款人为案外人魏国明，其向焦学明出具借条是为了配合焦学明向魏国明索要欠款，但未能合理解释其以自己名义向焦学明出具借据如何能起到焦学明向魏国明索要欠款的作用，故对其该意见，不予采信；其次，孙浩于2014年再次向焦学明出具还款承诺书，承诺还款，虽然孙浩称该承诺书系在胁迫下出具，但未能提供相应证据，故对其该意见，亦不予采信。孙浩作为有完全民事行为能力的行为人，应当清楚和理解向焦学明出具借条和还款承诺书所应承担的法律后果，其辩称双方不存在借贷关系，不予

本案的争议焦点是焦学明和孙浩之间是否存在50万元的借贷关系。认定双方存在借贷关系，必须具备借贷合意和款项交付两个法律要件，就此评判如下：一、就本案所涉款项有无交付的问题，焦学明提供了两笔合计50万元的本票申请书及记账凭证，称其开具本票后即交给孙浩，孙浩亦认可其在场，虽然两张本票最终收款人均非孙浩，但考虑到本票可背书转让且见票即付的解付方式，可以认定焦学明已将本案所涉50万元实际交付。二、就焦学明和孙浩之间有无达成借贷合意的问题。首先，焦学明提供了孙浩向其出具的借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。孙浩抗辩本案所涉借款实际借款人为案外人魏国明，其向焦学明出具借条是为了配

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3944号上诉人（原审被告）孙浩，男，1975年2月17日生。上诉人（原审被告）王慧，女，1978年3月15日生。以上两名上诉人的共同委托代理人陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。以上两名上诉人的共同委托代理人彭亮，江苏百圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦学明，男，1955年3月3日生。委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。上诉……