（2015）岳中行终字第116号

本案争议有两个焦点：一、被告组织行政强制执行行为是否违法的问题。1、限期拆除决定是被告组织执行的依据，是平江县城乡建设规划管理办公室作出的具有拘束力的行政行为，该决定认定的违法行为人是吴安琪并非原告，被告根据执行依据来确定被拆除人是正确的。原告不是被拆除人，也无证据证明被拆建筑是其建设，原告认为被拆房屋是其所有，拆除过程中剥夺了其申辩、陈述、申请行政复议或诉讼的权利，法院不予采信。2、规划行政主管部门作出限期拆除决定并催告后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门查封施工现场，强制拆除等措施”，对于县城规划区外的乡、镇，出现违法建设需强制拆除的，平江县人民政府已在《平江县县城规划区禁违拆违治违工作职责》中指令各乡、镇人民政府组织采取强制拆除措施。被告根据县人民政府规定的禁违拆违治违工作职责组织行政执行，是执行县人民政府的决定、办理县人民政府交办事项的行为。被告在公告中限期由被拆除人腾空待拆建筑物，告知强制执行的时间，已尽到了避免损失扩大的注

本案争议有两个焦点：一、被告组织行政强制执行行为是否违法的问题。1、限期拆除决定是被告组织执行的依据，是平江县城乡建设规划管理办公室作出的具有拘束力的行政行为，该决定认定的违法行为人是吴安琪并非原告，被告根据执行依据来确定被拆除人是正确的。原告不是被拆除人，也无证据证明被拆建筑是其建设，原告认为被拆房屋是其所有，拆除过程中剥夺了其申辩、陈述、申请行政复议或诉讼的权利，法院不予采信。2、规划行政主管部门作出限期拆除决定并催告后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)岳中行终字第116号上诉人(原审原告)吴舒坚。委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)平江县岑川镇人民政府，住所地平江县岑川镇金沙集镇。法定代表人唐杏桂，镇长。委托代理人王彪，该单位干部。委托代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。原审第三人平江县城乡建设规划管理办公室，住所地平江县开发区天岳大道*号。法定代表人李三平，主任……