买卖合同纠纷 （2016）黑03民终117号

上诉人称2012年先预付给被上诉人15万元，对此被上诉人否认，上诉人未提供证据证实该主张。另上诉人称2012年4月29日、5月26日的收条与欠条性质不同。如上诉人所述其在已预付饲料款且被上诉人未出具收据的前提下，又向被上诉人出具收据，此行为有悖常理。且除以上两张收条外，2011年8月15日上诉人亦向被上诉人出具过收据。综上，上诉人无证据证实2012年向被上诉人交付15万元饲料预付款，上诉人此上诉理由不能成立。另被上诉人放弃4万元饲料款不违反法律规定，应予准许。原审法院根据上诉人当庭认可的饲料价格计算拖欠饲料款，并未依被上诉人提供的通威公司销售价格定价。上诉人称原审法院依该价格表定价违背双方当事人约定无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：变更（2015）虎商初字第575号民事判决为：李德军于本判决生效后五日内给付田华货款本金人民币178920元，并自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40％计算给付利息到本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。一审理案件受理费5587元，二审案件受理费

上诉人称2012年先预付给被上诉人15万元，对此被上诉人否认，上诉人未提供证据证实该主张。另上诉人称2012年4月29日、5月26日的收条与欠条性质不同。如上诉人所述其在已预付饲料款且被上诉人未出具收据的前提下，又向被上诉人出具收据，此行为有悖常理。且除以上两张收条外，2011年8月15日上诉人亦向被上诉人出具过收据。综上，上诉人无证据证实2012年向被上诉人交付15万元饲料预付款，上诉人此上诉理由不能成立。另被上诉人放弃4万元饲料款不违反法律规定，应予准许。原审法院根据上诉人当庭认可的饲料价格计算拖欠饲料款，并未依被上诉人提供的通威公司销售价格定价。上诉人称原审法院依该价格表定价违背双方当事

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终117号上诉人（原审被告）李德军，男，48岁。委托代理人张军，黑龙江雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田华，女，54岁。上诉人李德军因买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德军及其委托代理人张军、被上诉人田华到庭参加诉讼。本案……