确认合同效力纠纷 （2014）岩民终字第1048号

上诉人仅对争议山场享有管理权，无权对第三人的林木进行转让、砍伐等处分是错误的，也不符合林权使用惯例。《集体山林承包管理合同》并没约定上诉人无权进行转让，上诉人通过转让取得收益符合合同约定，转让协议经村委村鉴证，第三人也出具证明追认。2、原审法院认定协议无效且过错在上诉人是错误的，合同未履行是由于被上诉人欲以转包待林木长得更大再伐，遇政策变化未获砍伐批准，此过错完全在被上诉人。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人兴达木材公司辩称：赖林字第007—2号《林权证》确认山林归第三人所有，而且《集体山林承包管理合同》和第二、三、四条约定明确上诉人不是林权所有人，无权对林权处分，故上诉人与被上诉人签订的协议书无效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。第三人河祠村委会、河祠村将甲村民小组、河祠村中寨村民小组、河祠村老屋村民小组均辩称：上诉人有权进行林木买卖，山场一直都是村民个人管理，没有由小组经营管理。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。本院认为，上诉人江全辉、江义富、江智辉、江修仁、

上诉人仅对争议山场享有管理权，无权对第三人的林木进行转让、砍伐等处分是错误的，也不符合林权使用惯例。《集体山林承包管理合同》并没约定上诉人无权进行转让，上诉人通过转让取得收益符合合同约定，转让协议经村委村鉴证，第三人也出具证明追认。2、原审法院认定协议无效且过错在上诉人是错误的，合同未履行是由于被上诉人欲以转包待林木长得更大再伐，遇政策变化未获砍伐批准，此过错完全在被上诉人。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人兴达木材公司辩称：赖林字第007—2号《林权证》确认山林归第三人所有，而且《集体山林承包管理合同》和第二、三、四条约定明确上诉人不是林权所有人，无权对林权处分，故上

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第1048号上诉人（原审被告）江义富，男，1965年4月16日生，住连城县。上诉人（原审被告）江智辉，男，1970年2月12日生，住连城县。上诉人（原审被告）江修仁，男，1961年12月16日生，住连城县。上诉人（原审被告）江全辉，男，1984年2月15日生，住连城县。上诉人（原审被告）江赐祯，男，1958年4月27日生，住连城县。上诉……