民间借贷纠纷 （2017）津02民终6289号

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。借款合同是实践性合同，需要存在借贷的合意及出借人出借款项的行为方可生效。本案中原告施珏向被告廉茹汇款2000000元，双方就该事实无争议，但原告向法庭出具的借条经鉴定并非被告本人书写，不能证明原、被告之间存在借贷的合意。且本案情形不同于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的仅依据金融机构转账凭证所提起的民间借贷诉讼。本案中，被告否认双方存在借款合同关系，原告提供的借条经鉴定并非被告本人书写，原告的主张所依据的事实与鉴定结论所反映的事实相佐，原告应进一步举证证明自己的主张。否则应承担相应的举证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告施珏的全部诉讼请求。案件受理费29765元，鉴定费20500元，均由原告施珏承担。本院二审期间，双方没有提供新证据，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。借款合同是实践性合同，需要存在借贷的合意及出借人出借款项的行为方可生效。本案中原告施珏向被告廉茹汇款2000000元，双方就该事实无争议，但原告向法庭出具的借条经鉴定并非被告本人书写，不能证明原、被告之间存在借贷的合意。且本案情形不同于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的仅依据金融机构转账凭证所提起的民间借贷诉讼。本案中，被告否认双方存在借款合同关系，原告提供的借条经鉴定并非被告本人书写，原告的主张所依据的事实与鉴定结论所反映的事实相佐，原告应进一步举证证明自己的主张。否则应承担相应的举证责任。依据《中华人

中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6289号上诉人（原审原告）:施珏，女，1971年11月1日出生，汉族，上海拓拓网络科技有限公司董事长，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王秀芳，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉茹，女，1958年12月16日出生，汉族，天钢集团有限公司退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所……