买卖合同纠纷 （2016）吉05民终720号

孙长有与合伙人成立辉南县蛋白饲料厂，向卓越公司购买肠羽原料时，均以自己名义，并经卓越公司财务账目登记，根据双方提供的证据均可证明卓越公司以孙长有（辉南县塑料包装材料厂）的货款抵顶了辉南县蛋白饲料厂的欠款。该笔欠款经孙长有向辉南县蛋白饲料厂的合伙人追索，合伙人予以否认，因此，卓越公司在孙长有退伙以后，用孙长有的货款抵顶辉南县蛋白饲料厂的欠款也就失去了事实依据。孙长有要求卓越公司返还货款于法有据，予以支持。孙长有一直在向合伙人追索其垫付的欠款，没有放弃权利，所以孙长有的起诉未超诉讼时效。卓越公司可以就该笔欠款另行向辉南县蛋白饲料厂的合伙人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：越公司给付孙长有货款52375.80元。一审受理费1100元，由卓越公司承担。卓越公司不服，向本院提出上诉，主要理由为：1.一审判决认定没有超过诉讼时效，属于认定事实错误，适用法律不当。孙长有索要的债权是辉南县塑料包装厂2001年出售给卓越公司包装袋形成的，但此货款是孙长有经办，抵顶了辉南蛋白饲料厂欠卓越公司的债务。并且在此后，不论是孙长有还

孙长有与合伙人成立辉南县蛋白饲料厂，向卓越公司购买肠羽原料时，均以自己名义，并经卓越公司财务账目登记，根据双方提供的证据均可证明卓越公司以孙长有（辉南县塑料包装材料厂）的货款抵顶了辉南县蛋白饲料厂的欠款。该笔欠款经孙长有向辉南县蛋白饲料厂的合伙人追索，合伙人予以否认，因此，卓越公司在孙长有退伙以后，用孙长有的货款抵顶辉南县蛋白饲料厂的欠款也就失去了事实依据。孙长有要求卓越公司返还货款于法有据，予以支持。孙长有一直在向合伙人追索其垫付的欠款，没有放弃权利，所以孙长有的起诉未超诉讼时效。卓越公司可以就该笔欠款另行向辉南县蛋白饲料厂的合伙人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终720号上诉人（原审被告）：吉林卓越实业股份有限公司。住所：辉南县。法定代表人：苗维君，总经理。委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长有，男，1948年9月27日生，汉族，农民，现住辉南县。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原审第三人：辉南县蛋白饲料厂。住所：辉南县。负责人：郑自运，男，195……