买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终358号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三盛混凝土公司与中铁十八局第二公司苏州高新区有轨电车1号线工程项目部签订的《商品混凝土购销合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款合法有效，应当据此确定有管辖权的法院。合同所涉的苏州高新区有轨电车1号线工程所在地为苏州市高新区，该地属于本院管辖范围，故该院对本案有管辖权。中铁十八局第二公司提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回中铁十八局第二公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由中铁十八局第二公司承担。中铁十八局第二公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司为被告，住所地在唐山市××区，故应依据原告就被告的原则，将本案移送唐山市丰润区人民法院。本院认为：陈永良与

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三盛混凝土公司与中铁十八局第二公司苏州高新区有轨电车1号线工程项目部签订的《商品混凝土购销合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款合法有效，应当据此确定有管辖权的法院。合同所涉的苏州高新区有轨电车1号线工程所在地为苏州市高新区，该地属于本院管辖范围，故该院对本案有管辖权。中铁十八局第二公司提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终358号上诉人（原审被告）中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。法定代表人陈善富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州三盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州新区通安镇新合村。法定代表人林国荣，该公司董事长。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十八局第二公司）因与被上诉人苏州三盛混凝土有限……