买卖合同纠纷 （2016）京01民终2697号

华联翠微路分公司、华联公司的调查申请，与本案的审理无直接关联性，故本院对该申请不予准许。在二审审理期间，中粮酒业有限公司申请作为本案第三人参加诉讼。对此，本院认为：赵建磊与华联翠微路分公司、华联公司之间存在买卖合同关系，中粮酒业有限公司申请参加诉讼主要是为说明产品的相关情况，并非必须参加诉讼的当事人，故本院对中粮酒业有限公司的申请不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：一审关于双方当事人存在买卖合同关系，且合同有效的认定正确，本院予以确认。关于涉案产品的认证问题，本院认为：中粮技委属中粮集团内部设立的机构，不具有独立法人资质，亦无权从事《中华人民共和国认证认可条例》所称的认证认可活动，故生产企业将内部机构的认可活动印刷在对外销售的商品外包装处，确实易使消费者在购买该产品时陷入误解并做出不真实的意思表示，华联翠微路分公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。一审据此认定华联翠微路分公司在本案中未尽到法定限度内的检查验收义务

华联翠微路分公司、华联公司的调查申请，与本案的审理无直接关联性，故本院对该申请不予准许。在二审审理期间，中粮酒业有限公司申请作为本案第三人参加诉讼。对此，本院认为：赵建磊与华联翠微路分公司、华联公司之间存在买卖合同关系，中粮酒业有限公司申请参加诉讼主要是为说明产品的相关情况，并非必须参加诉讼的当事人，故本院对中粮酒业有限公司的申请不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：一审关于双方当事人存在买卖合同关系，且合同有效的认定正确，本院予以确认。关于涉案产品的认证问题，本院认为：中粮技委属中粮集团内部设立的机构，不具有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2697号上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司，住所地北京市海淀区翠微路12号B1层B101号。负责人王成，总经理。委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司助理法律顾问。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北……