租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第7919号

中华天福公司与宝利伯格公司签订《房屋合作使用协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同虽名为合作使用协议，但根据协议的内容判断，宝利伯格公司将海淀区复兴路83号二印主楼三层的办公用房交付中华天福公司使用，中华天福公司支付租金，其实质上是租赁合同。中华天福公司作为承租人应当按照合同约定履行支付租金的义务。中华天福公司虽对协议的真实性不认可，对协议上所盖合同专用章的真实性不认可，但未能提交相应反证；另外，结合协议上乙方的签字，根据中华天福公司自己提供的证据，鲁×曾任中华天福公司的副总经理，其代表中华天福公司在合同上签字的行为应视为中华天福公司的意思表示，故法院对上述协议的真实性予以认可。现宝利伯格公司自认中华天福公司已支付房屋使用费650000元，中华天福公司未能提交证据证明其已经支付了协议约定的房屋使用费，故法院对宝利伯格公司要求中华天福公司支付房屋使用费1123900元的诉讼请求予以支持。宝利伯格公司要求中华天福公司支付供暖费68040元、电费4089.6元，事实清楚、于法有据，法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之

中华天福公司与宝利伯格公司签订《房屋合作使用协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同虽名为合作使用协议，但根据协议的内容判断，宝利伯格公司将海淀区复兴路83号二印主楼三层的办公用房交付中华天福公司使用，中华天福公司支付租金，其实质上是租赁合同。中华天福公司作为承租人应当按照合同约定履行支付租金的义务。中华天福公司虽对协议的真实性不认可，对协议上所盖合同专用章的真实性不认可，但未能提交相应反证；另外，结合协议上乙方的签字，根据中华天福公司自己提供的证据，鲁×曾任中华天福公司的副总经理，其代表中华天福公司在合同上签字的行为应视为中华天福公司的意思表示，故法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7919号上诉人（原审被告）中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号。法定代表人张兴旺，总经理。委托代理人陈艳，北京市海嘉律师事务所律师。委托代理人胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号。法定代表人尤长文，总经理。委托代理人郝强，北京……