租赁合同纠纷 （2019）川10民申51号

四川省内江市新力燃建有限公司在原审提交了案外人四川创意建筑装饰工程有限公司与其签订的《店面装修合同》，该合同载明李市液化气充装站的装修及建筑工程款为270000元，并提交了相应的收款凭证，故原审认定案涉的李市充装站装修费用为270000元并无不当。因双方当事人签订的租赁协议约定的租赁期为15年，而案外人中国人民解放军78509部队收回四川百川通液化石油气有限公司转租给四川省内江市新力燃建有限公司的场地，导致四川省内江市新力燃建有限公司实际经营李市充装站仅5年，故原审法院依当事人主张，将李市充装站的装修损失按剩余10年计算，认定为180000元并无不可。 综上，四川百川通液化石油气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川百川通液化石油气有限公司的再审申请。 审 判 长　冯申明 审 判 员　李建昇 审 判 员　江万明 二〇一九年十一月十一日 法官助理　唐苗苗 书 记 员　康　瑞

四川省内江市新力燃建有限公司在原审提交了案外人四川创意建筑装饰工程有限公司与其签订的《店面装修合同》，该合同载明李市液化气充装站的装修及建筑工程款为270000元，并提交了相应的收款凭证，故原审认定案涉的李市充装站装修费用为270000元并无不当。因双方当事人签订的租赁协议约定的租赁期为15年，而案外人中国人民解放军78509部队收回四川百川通液化石油气有限公司转租给四川省内江市新力燃建有限公司的场地，导致四川省内江市新力燃建有限公司实际经营李市充装站仅5年，故原审法院依当事人主张，将李市充装站的装修损失按剩余10年计算，认定为180000元并无不可。 综上，四川百川通液化石油气有限公司的再审

四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民申51号 再审申请人（原审被告）：四川百川通液化石油气有限公司，住所地四川省隆昌市李市镇锁石村，统一社会信用代码：915110287716548891。 法定代表人：周兴建，总经理。 委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川省内江市新力燃建有限公司，住所地四川省内江市市中区公园湾村****，统一社……