民间借贷纠纷 （2020）苏12民终3044号

本案中，张月根主张其与刘德福之间存在90000元的借贷关系，刘德福对此不予认可，认为该90000元为张月根在与其合伙期间的投资款。因此，本案的争议焦点为，讼争90000元是借款还是投资款。一审法院认为，讼争90000元应为投资款，且双方尚未就合伙事务进行清算，即张月根主张的借贷关系依法不能成立，理由为：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自然人之间借款合同的成立首先应有借、贷双方的合意。本案中，张月根虽3次向刘德福转账计90000元，但刘德福并未向张月根出具借条，无法直接证明双方存在借贷合意。张月根虽称因考虑到是同学关系等而没有要求刘德福出具借条，但此仅有其陈述，并无其他证据证明。相反，由刘德福所举证据微信聊天记录、通话记录可知，双方之间仅有合伙投资的意思表示，并无借贷的意思表示。2.由张月根所举证据通话录音可知，2019年12月30日、2020年1月8日，当张月根要求刘德福“抽点给我”、“抽点还我”时，刘德福也仅是说，“你那个比我复杂”、“等过年回去望”，并未反映双方已就合伙事务进行了清算，不存在张月根所称的刘德福已明确表示同意还款。3.另张月

本案中，张月根主张其与刘德福之间存在90000元的借贷关系，刘德福对此不予认可，认为该90000元为张月根在与其合伙期间的投资款。因此，本案的争议焦点为，讼争90000元是借款还是投资款。一审法院认为，讼争90000元应为投资款，且双方尚未就合伙事务进行清算，即张月根主张的借贷关系依法不能成立，理由为：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自然人之间借款合同的成立首先应有借、贷双方的合意。本案中，张月根虽3次向刘德福转账计90000元，但刘德福并未向张月根出具借条，无法直接证明双方存在借贷合意。张月根虽称因考虑到是同学关系等而没有要求刘德福出具借条，但此仅

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3044号上诉人（原审原告）：张月根，男，1974年4月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德福，男，1976年12月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。上诉人张月根因与被上诉人刘德福民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院……