生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙甬民一终字第244号

严建在庭审中自认事发时其有向脚手架扔砖头的行为，但否认砖头碰到了冯春梅，该陈述与其在原审中的陈述矛盾。严建实施了扔砖头的危险行为，在其他证据均反映严建有伤害行为，而严建未能举证证明另有其他伤害原因的情况下，可认定冯春梅的伤势与严建的上述危险行为具有关联性，原审法院对此认定正确。鉴定系对专门性问题进行的专业说明，其只是证据的一种表现形式，由于本案伤害事实已可认定，且严建的鉴定申请欠缺必要条件，故本院对该申请不予准许。冯春梅在（2012）甬宁民初字第347号案中已提交了2011年12月27日的门诊病历，该案撤诉后相关证据原件留存在原审法院该案卷宗内，在本案原审庭审中冯春梅陈述其当日前去就医治疗，该陈述与当日的收费收据、鉴定意见书等证据所反映的治疗过程可相互印证。冯春梅在本案中已就当日的治疗费用提出主张，严建在原审质证时亦已对该份病历发表了质证意见，故该份证据显系重新起诉时遗漏，但证据的真实性及关联性均可认定。综上，上诉人严建的上诉理由及诉请均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

严建在庭审中自认事发时其有向脚手架扔砖头的行为，但否认砖头碰到了冯春梅，该陈述与其在原审中的陈述矛盾。严建实施了扔砖头的危险行为，在其他证据均反映严建有伤害行为，而严建未能举证证明另有其他伤害原因的情况下，可认定冯春梅的伤势与严建的上述危险行为具有关联性，原审法院对此认定正确。鉴定系对专门性问题进行的专业说明，其只是证据的一种表现形式，由于本案伤害事实已可认定，且严建的鉴定申请欠缺必要条件，故本院对该申请不予准许。冯春梅在（2012）甬宁民初字第347号案中已提交了2011年12月27日的门诊病历，该案撤诉后相关证据原件留存在原审法院该案卷宗内，在本案原审庭审中冯春梅陈述其当日前去就医治疗，该

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第244号上诉人（原审被告）：严建。委托代理人：张亚萍。被上诉人（原审原告）：冯春梅。上诉人严建因与被上诉人冯春梅健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年1月25日作出的（2012）甬宁民初字第1577号民事判决，于2013年2月16日向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月……