建设工程施工合同纠纷 （2016）赣01民终492号

本案争议焦点：1、关于长晶乐公司与华龙公司所签订的两份《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》是否解除的问题;2、关于华龙公司能否要求长晶乐公司支付工程款464896元及交付三套商品房的问题；3、关于长晶乐公司能否要求华龙公司支付工程款436000元及返还三套商品房的问题；4、关于长晶乐公司能否要求华龙公司支付办证费45807.56元的问题。一、关于长晶乐公司与华龙公司所签订的两份《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》是否解除的问题长晶乐公司与华龙公司分别于2002年12月6日及2004年4月6日所签订的《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议。该两份协议缔约主体相同，但在具体内容上存有不同之处，两份协议中不同事项上的约定均具有法律约束力，相同事项上的不同约定应以签订在后的协议变更签订在前的协议。根据两份《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》第二条乙方职责中第1项的约定，由华龙公司负责帝景湾洋城住宅区管道液化气工程的设计施工安装、供气系统的运行调试及今后用户通气点火、用户供气管理工作，第6项约定通气后，华龙公司保证每日24小时向用户正

本案争议焦点：1、关于长晶乐公司与华龙公司所签订的两份《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》是否解除的问题;2、关于华龙公司能否要求长晶乐公司支付工程款464896元及交付三套商品房的问题；3、关于长晶乐公司能否要求华龙公司支付工程款436000元及返还三套商品房的问题；4、关于长晶乐公司能否要求华龙公司支付办证费45807.56元的问题。一、关于长晶乐公司与华龙公司所签订的两份《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》是否解除的问题长晶乐公司与华龙公司分别于2002年12月6日及2004年4月6日所签订的《帝景湾洋城住宅区管道液化气施工协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终492号上诉人（原审原告、反诉被告）南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代理人王乐，该公司董事长。委托代理人熊文茜，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江西省南昌华龙燃气有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表刘一兵，该公司总经理。委托代理人田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。上诉人南昌长晶乐房……