民间借贷纠纷 （2016）京03民终5673号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋×称其对朱×与李×的《借款协议》并不知情，《借款协议》上关于保证人的签字是受到朱×的欺骗而在空白纸上所签。则本案的争议焦点为宋×是否对朱×与李×之间的借款承担连带责任。对此，本院认为，第一，朱×与李×的《借款协议》上有宋×作为担保人的签字，且《借款附件》上记载朱×提供了宋×的身份证复印件和房产证复印件等作为协议的附件，《借款附件》上亦有宋×作为担保人的签字。因此，《借款协议》、《借款附件》等构成完整的证据链证明宋×系朱×与李×之间《借款协议》的担保人。第二，宋×称《借款协议》及《借款附件》上的签字是在受到朱×欺骗下的空白签字，但从形式上看，宋×的签字紧随“担保人”三字后方，并无明显的拼接痕迹，而先签字后拟协议的行为并不符合日常的交易习惯，在宋×未能提供充分的证据证明其签字并非为其真实意思表示的情况下，应认定宋×承诺成为朱×的担保人，宋×应当对朱×向李×的借款行为承担连带保证责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。另，宋×关于对本案进行中止审理的申请缺乏事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，宋×的上诉理由缺乏

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋×称其对朱×与李×的《借款协议》并不知情，《借款协议》上关于保证人的签字是受到朱×的欺骗而在空白纸上所签。则本案的争议焦点为宋×是否对朱×与李×之间的借款承担连带责任。对此，本院认为，第一，朱×与李×的《借款协议》上有宋×作为担保人的签字，且《借款附件》上记载朱×提供了宋×的身份证复印件和房产证复印件等作为协议的附件，《借款附件》上亦有宋×作为担保人的签字。因此，《借款协议》、《借款附件》等构成完整的证据链证明宋×系朱×与李×之间《借款协议》的担保人。第二，宋×称《借款协议》及《借款附件》上的签字是在受到朱×欺骗下的空

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5673号上诉人（原审被告）宋×，女，1952年3月25日出生。委托代理人习永冲，男，1965年9月23日出生。被上诉人（原审原告）李×，女，1953年11月29日出生。被上诉人（原审被告）朱×，女，1959年4月10日出生。原审第三人李×1，男，1981年6月5日出生。上诉人宋×因与被上诉人李×、被上诉人朱×、原审第三人李×1民间借贷……