买卖合同纠纷 （2017）内04民终937号

本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同的约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际定金的交付时间却为王某2、宋某1向王某1借款的当日2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2在与宋某1电话通话中明确表示该楼房买卖合同是借款的抵押。所以，本案的基础法律关系应为民间借贷，而非房屋买卖合同，房屋买卖合同是民间借贷的担保。作为基础法律关系的民间借贷纠纷已经该院审理终结，且已发生法律效力。王某1的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定驳回王某1的起诉。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院对本案驳回起诉、未进入实体审理是否正确。本院认为，宋某2与上诉人原系夫妻关系，原审第三人宋某2的录音与二审陈述相矛盾。一审时宋某1提供的录音更符合客观实际。本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际的交付时间却为2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2

本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同的约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际定金的交付时间却为王某2、宋某1向王某1借款的当日2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2在与宋某1电话通话中明确表示该楼房买卖合同是借款的抵押。所以，本案的基础法律关系应为民间借贷，而非房屋买卖合同，房屋买卖合同是民间借贷的担保。作为基础法律关系的民间借贷纠纷已经该院审理终结，且已发生法律效力。王某1的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定驳回王某1的起诉

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终937号上诉人（原审原告）王某1，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）王某2，男，1983年8月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）宋某1，女,1……