金融借款合同纠纷 （2014）沈中民一终字第00502号

（一）关于借款合同效力问题：陈相信用社及其原主任许永贵、副主任薛庆利以吸收客户资金不入账的方式以陈相信用社的名义向刘杰出具借据人民币200万元并收开具了面值为200万元的转账支票一张，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”陈相信用社未提供有效证据证明其在内部权限划分上对负责人对外订立合同进行明确限制，由于单位负责人的行为及意思表示是通过负责人以单位的名义所为的行为，故单位负责人的行为既是单位的法律行为，许永贵在借据上签字的行为应当认定为被告陈相信用社对借款的确认，由此产生的权利义务对单位具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈相信用社应当对许永贵及薛庆利的行为承担民事责任。许永贵在借据盖的陈相信用社公章，虽然是假的，但在当时的地点和情况下，刘杰有理由相信是真的，直至案发后，刘杰才知道是假的，因此刘杰有理由信赖许永贵是代表陈相信用社的，借款对象是陈相信用社。另外，

（一）关于借款合同效力问题：陈相信用社及其原主任许永贵、副主任薛庆利以吸收客户资金不入账的方式以陈相信用社的名义向刘杰出具借据人民币200万元并收开具了面值为200万元的转账支票一张，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”陈相信用社未提供有效证据证明其在内部权限划分上对负责人对外订立合同进行明确限制，由于单位负责人的行为及意思表示是通过负责人以单位的名义所为的行为，故单位负责人的行为既是单位的法律行为，许永贵在借据上签字的行为应当认定为被告陈相信用社对借款的确

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第00502号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社。负责人：刘岩，系该信用社主任。委托代理人：刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1953年7月10日出生，汉族，沈阳兴东电力有限公司退休工人。委托代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。原审被告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。法……