买卖合同纠纷 （2017）浙06民终3254号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，根据赵德龙提交的现有证据，仅能表明赵德龙曾向包大燕、杨国伟支付过14万元的事实，而无法明确该款项系赵德龙向包大燕、杨国伟采购服装而支付的预付款，在赵德龙无其他证据证明其与包大燕、杨国伟存在买卖业务往来的前提下，该院无法依此确定赵德龙与包大燕、杨国伟之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使双方之间存在买卖关系，根据赵德龙陈述，包大燕、杨国伟向其交付过一批服装，因存在质量问题赵德龙已退还给包大燕、杨国伟，但赵德龙无相应证据证明包大燕、杨国伟确已取回该批服装，故该院对赵德龙的主张不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵德龙的诉讼请求。案件受理费3100元，由赵德龙负担，款限于该判决生效之日起十日内向该院缴纳。 本院二审期间，上诉人赵德龙向本院提交了证据1.样布一块以及实物保安制服一套，以证明样布与实际交付的成衣布不一致，成衣质量不达标；证据2.丁华林、刘延军书面证明两份，以证明丁华林几年前到北京西路玉泉路天目路保安用品点拖一车服装回三牌楼，后来刘延军又拖了一车，是杨国伟安排两人来拖货的，包大燕

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，根据赵德龙提交的现有证据，仅能表明赵德龙曾向包大燕、杨国伟支付过14万元的事实，而无法明确该款项系赵德龙向包大燕、杨国伟采购服装而支付的预付款，在赵德龙无其他证据证明其与包大燕、杨国伟存在买卖业务往来的前提下，该院无法依此确定赵德龙与包大燕、杨国伟之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使双方之间存在买卖关系，根据赵德龙陈述，包大燕、杨国伟向其交付过一批服装，因存在质量问题赵德龙已退还给包大燕、杨国伟，但赵德龙无相应证据证明包大燕、杨国伟确已取回该批服装，故该院对赵德龙的主张不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙06民终3254号 上诉人（原审原告）：赵德龙，男，1954年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：包大燕，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：杨国伟，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人赵德龙因与被上诉人包……