买卖合同纠纷 （2021）苏05民终3119号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，蓝宇公司、陈华江对于王金亮提供的2019年往来客户实物出入账的真实性未持异议，陈华江亦确认出入账上的字迹都是其本人所写，根据该出入账显示，陈华江签字确认结欠王金亮布款1829584元。同时蓝宇公司、陈华江认为陈华江在出入账上签名是作为蓝宇公司法定代表人签名，且陈华江向王金亮付款的行为是代蓝宇公司付款，因此可以认定蓝宇公司结欠王金亮布款1829584元的事实。陈华江虽认为该出入账上的陈华江签名及陈华江书写的“结欠：1829584元金亮，欠款人：”字迹形成于不同时间，非其真实意思表示，但其抗辩意见缺乏相应证据，一审法院对此不予采纳。蓝宇公司认为本案法律关系应为承揽合同关系，而非买卖合同关系，根据蓝宇公司提供的相应证据不足以印证其主张，故本案法律关系应认定为买卖合同关系。综上，王金亮已履行了给付货物的义务，蓝宇公司未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现王金亮要求蓝宇公司支付货款1829584.7元的诉请，一审法院依法予以支持。王金亮主张的逾期付款利息损失，予以调整，以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，蓝宇公司、陈华江对于王金亮提供的2019年往来客户实物出入账的真实性未持异议，陈华江亦确认出入账上的字迹都是其本人所写，根据该出入账显示，陈华江签字确认结欠王金亮布款1829584元。同时蓝宇公司、陈华江认为陈华江在出入账上签名是作为蓝宇公司法定代表人签名，且陈华江向王金亮付款的行为是代蓝宇公司付款，因此可以认定蓝宇公司结欠王金亮布款1829584元的事实。陈华江虽认为该出入账上的陈华江签名及陈华江书写的“结欠：1829584元金亮，欠款人：”字迹形成于不同时间，非其真实意思表示，但其抗辩意

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3119号上诉人（原审被告）：广州市蓝宇纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路立新东街17号大院自编3号首层C9A房。法定代表人：陈华江，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈华江。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……