民间借贷纠纷 （2020）浙04民终2575号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于何迎军、徐风萍之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立需具备两个要件即双方当事人达成借款合意及款项实际交付。何迎军依据其向徐风萍转账的凭证提起民间借贷诉讼，对于双方是否存在借贷合意并未进一步提供证据，一审法院认为，在双方均认可系何迎军出资款的19笔转账交易中，何迎军对每一笔转账都详细备注，由此可见何迎军应具备资金交易常识。本案中，何迎军主张的数笔借款，在徐风萍未出具借据或欠条的情况下，何迎军在转账交易中却没有备注用途。又因何迎军与徐风萍及其配偶曾经共同出资经营汽车金融及其他业务，双方关系密切，转账交易频繁，徐风萍也辩称该数笔款项并非借款，故何迎军在其提供的证据不足以证明借贷关系成立的情况下，应承担举证不利的后果。但是，其中第四笔50000元转账备注为“借款”，当时双方并未产生纠纷，何迎军的备注能客观反映其有出借资金的意思表示，而且徐风萍并未提供有效证据证明该款属于还款或者用于双方其他经济往来，故对该笔50000元转账何迎军主张系借款予以认定。对于该笔借款何迎军主张自起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，亦予

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于何迎军、徐风萍之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立需具备两个要件即双方当事人达成借款合意及款项实际交付。何迎军依据其向徐风萍转账的凭证提起民间借贷诉讼，对于双方是否存在借贷合意并未进一步提供证据，一审法院认为，在双方均认可系何迎军出资款的19笔转账交易中，何迎军对每一笔转账都详细备注，由此可见何迎军应具备资金交易常识。本案中，何迎军主张的数笔借款，在徐风萍未出具借据或欠条的情况下，何迎军在转账交易中却没有备注用途。又因何迎军与徐风萍及其配偶曾经共同出资经营汽车金融及其他业务，双方关系密切，转账交易频繁，徐风萍也辩称该数笔

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2575号上诉人（原审被告）：徐风萍，女，1974年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区（56）。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何迎军,男,1973年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：胡璇，浙江泽大律师事务所律师。上诉人徐风萍因与被上诉人何迎军民间借贷纠纷一案，……