（2016）粤06行终363号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，顺德民社局在受理胡志发的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达胡志发及惠泰制品厂，程序合法，应予以确认。本案中，各方争议的焦点是胡志发受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。根据胡志发的《调查笔录》，其是自发到鱼塘边的房子拿铁铲，并非惠泰制品厂的安排，根据黄锐荇、林均海、韦兴义的《调查笔录》以及顺德民社局到惠泰制品厂调查时的情况，均证实惠泰制品厂厂内有清理铁渣的工具，并且鱼塘边的房子距离惠泰制品厂的厂区较远，胡志发陈述铁铲放的位置、其到鱼塘边的房子拿铁铲均不合理，因此，胡志发称其为了拿铁铲清理惠泰制品厂厂内的铁渣而到鱼塘边的房子并受伤，应不予采纳。胡志发并非因工作原因到该处，胡志发所受到的伤害并非在工作时间和工作场所因工作原因所造成，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条认定工伤或视同工伤的其他情形。顺德民社局作出工伤认定决定书不予认定胡志发的受伤为工伤事实清楚、证据充分，适用法规正确。胡

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，顺德民社局在受理胡志发的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达胡志发及惠泰制品厂，程序合法，应予以确认。本案中，各方争议的焦点是胡志发受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。根据胡志发的《调查笔录》，其是自发到鱼塘边的房子拿铁铲，并非惠泰制品厂的安排，根据黄锐荇、林均海、韦兴义的《调查笔录》以及顺德民社局到惠泰制品厂调查时的情况，均证实惠泰制品厂厂内有清理铁渣的工具，并且鱼塘边的房子距离惠泰制品厂的厂区较远，

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终363号上诉人（原审原告）胡志发，男，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人吴广健，顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员……