供用热力合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1011号

陆建初的陈述仅代表其个人意见，并不能据此推翻鉴定结论的效力，对其证言本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于经云泰克公司申请，原审法院委托浙江省质量检测科学研究院对案涉节流装置设计计算书中各项数据的准确性、压力变送器的准确度及差压变送器量程范围、流量积算仪计量准确性及计量误差比例、孔板开孔尺寸、经鉴定所得的结果与实际产生的计量结果之间的误差比例等进行鉴定所出具的鉴定结论是否可以作为定案依据。首先，出具鉴定报告的浙江省质量检测科学研究院具备鉴定资质，而鉴定人员分别为流量工程、流量计量和电子专业的高级工程师，龙达公司关于鉴定人员并非专业人员的理由不能成立。其次，浙江省质量检测科学研究院出具的鉴定报告载明了委托人姓名、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论以及鉴定人鉴定资格的说明，并有鉴定人员和鉴定机构签名盖章，具备法定的形式要件，鉴定过程中亦不存在程序违法情形。龙达公司关于鉴定期限过长的上诉理由，经查系因龙达公司对鉴定机构提出的鉴定方案不予认可以及在鉴定过程中停止供汽等原因造

陆建初的陈述仅代表其个人意见，并不能据此推翻鉴定结论的效力，对其证言本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于经云泰克公司申请，原审法院委托浙江省质量检测科学研究院对案涉节流装置设计计算书中各项数据的准确性、压力变送器的准确度及差压变送器量程范围、流量积算仪计量准确性及计量误差比例、孔板开孔尺寸、经鉴定所得的结果与实际产生的计量结果之间的误差比例等进行鉴定所出具的鉴定结论是否可以作为定案依据。首先，出具鉴定报告的浙江省质量检测科学研究院具备鉴定资质，而鉴定人员分别为流量工程、流量计量和电子专业的高级工程师，龙达公司关于鉴定人员并非专业人员

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1011号上诉人（原审被告、反诉原告）：富阳龙达热能有限公司。法定代表人：黄一平。委托代理人：陆秋华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州云泰克实业有限公司。法定代表人：熊樟友。委托代理人：杨斌、夏晓明。上诉人富阳龙达热能有限公司（下称龙达公司）为与被上诉人杭州云泰克实业有限公司（下称云泰克公司）供用热力合同纠纷一案，不服浙江省富阳……