拍卖合同纠纷 （2019）最高法民申4673号

本案是拍卖合同纠纷申请再审案件，根据一桥公司的再审申请，应重点审查二审判决不支持一桥公司确认相关合同条款无效的请求，认定事实及适用法律是否错误。 一桥公司既是案涉司法拍卖的买受人，也是相关执行案件的执行申请人。根据一审查明的事实，一桥公司于2011年10月23日向海口海事法院提出《关于请求净价拍卖被执行人名下土地的申请》，二审期间一桥公司亦确认其向海口海事法院提交了该申请。一桥公司申请再审时主张该申请书仅为律师的执业意见、与其无任何关联，与一审查明的事实不符，且与其二审期间的陈述相悖。在上述申请中，一桥公司请求对案涉土地以净价拍卖方式进行拍卖，并请求法院督促拍卖机构在有关拍卖文件中注明这一拍卖条件。应一桥公司请求，海口海事法院向鼎和公司、融和公司、恒基丰业公司作出的（2010）琼执委拍字第151号《拍卖通知书》中特别说明：“上述拍卖标的按现状进行拍卖,土地成交价不包含土地成交以后过户所产生的一切相关税、费及其他一切可能产生的费用。过户手续由买受人自行办理，过户风险、产权过户过程中买卖双方应缴纳的一切相关税、费及其他一切可能产生的费用由买受人承担。”就此问题，海口海事法院在《海南日报》上

本案是拍卖合同纠纷申请再审案件，根据一桥公司的再审申请，应重点审查二审判决不支持一桥公司确认相关合同条款无效的请求，认定事实及适用法律是否错误。 一桥公司既是案涉司法拍卖的买受人，也是相关执行案件的执行申请人。根据一审查明的事实，一桥公司于2011年10月23日向海口海事法院提出《关于请求净价拍卖被执行人名下土地的申请》，二审期间一桥公司亦确认其向海口海事法院提交了该申请。一桥公司申请再审时主张该申请书仅为律师的执业意见、与其无任何关联，与一审查明的事实不符，且与其二审期间的陈述相悖。在上述申请中，一桥公司请求对案涉土地以净价拍卖方式进行拍卖，并请求法院督促拍卖机构在有关拍卖文件中注明这一拍卖

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南一桥置业有限公司。住所地：海南省海口市世贸东路2号世贸雅苑G座26D2室。 法定代表人：黄博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵启君，海南天泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南鼎和拍卖有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道港澳（申亚）大厦25层北区。 法……