借款合同纠纷 （2013）渝一中法民初字第01209号

皓鼎公司与长寿农投公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计付，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。长寿农投公司既已按约支付借款，皓鼎公司未按约偿还本息，应当承担违约责任，按约偿付本息。本案的主要争议焦点在于有关质押权是否有效设立。经查，中十冶公司长寿现代畜牧园区道路工程项目部系中十冶公司分支机构，且无中十冶公司授权，无权代表中十冶公司对外提供担保。故2012年1月19日以中十冶公司名义向长寿农投公司出具的承诺函对中十冶公司不产生提供担保的效力。对于长寿农投公司要求中十冶公司承担有关担保责任的请求并无事实基础，本院不予支持。皓鼎房地产公司法定代表人彭彦铭虽在前述承诺函落款旁签名，但其无权代表中十冶公司确认该承诺函。至于其能否代表皓鼎房地产公司向长寿农投公司承诺作出相应担保，经查，该承诺函落款为中十冶公司，文本意思亦系以中十冶公司名义、以中十冶公司为承包长寿现代畜牧园区道路工程所得的工程款为皓鼎公司借款提供担保，明显与皓鼎房地产公司无关。现仅有彭彦铭签名，并未署明任何有关皓鼎房地产公司享有的工程款信息，质

皓鼎公司与长寿农投公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计付，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。长寿农投公司既已按约支付借款，皓鼎公司未按约偿还本息，应当承担违约责任，按约偿付本息。本案的主要争议焦点在于有关质押权是否有效设立。经查，中十冶公司长寿现代畜牧园区道路工程项目部系中十冶公司分支机构，且无中十冶公司授权，无权代表中十冶公司对外提供担保。故2012年1月19日以中十冶公司名义向长寿农投公司出具的承诺函对中十冶公司不产生提供担保的效力。对于长寿农投公司要求中十冶公司承担有关担保责任的请求并无事实基础，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第01209号原告重庆市长寿农村投资发展有限公司，住所地长寿区桃花新城体育中心东二区4－6号，现住所地桃花大道1号商务楼。法定代表人王涛，总经理。委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。被告重庆皓鼎实业有限公司，住所地长寿区文苑大道7号碧桂园凤凰酒店二楼。法定代表人彭劲滔，总经理。委托代理人江伟，重庆皓鼎实业有限公司及重庆中十冶皓……