民间借贷纠纷 （2016）粤03民终14966号

本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点是李玉福与廖海花之间的借贷关系是否成立。本案中，双方当事人虽未签订书面借款合同，李玉福亦未出具借据，但廖海花提供了向李玉福转账7万元的银行转账凭证，证明双方之间存在借贷关系。李玉福主张涉案款项不是借款，而是双方合作设立公司的投资行为，其应当就其抗辩主张承担举证责任，但其未能提供证据证明涉案款项的实际用途，应承担举证不能的法律后果。一审据此认定李玉福与廖海花之间的借贷关系成立并判决李玉福向廖海花偿还借款7万元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李玉福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝审　判　员　　尹　伊代理审判员　　许海锚二〇一六年九月九日书　记　员　　罗莎莎

本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点是李玉福与廖海花之间的借贷关系是否成立。本案中，双方当事人虽未签订书面借款合同，李玉福亦未出具借据，但廖海花提供了向李玉福转账7万元的银行转账凭证，证明双方之间存在借贷关系。李玉福主张涉案款项不是借款，而是双方合作设立公司的投资行为，其应当就其抗辩主张承担举证责任，但其未能提供证据证明涉案款项的实际用途，应承担举证不能的法律后果。一审据此认定李玉福与廖海花之间的借贷关系成立并判决李玉福向廖海花偿还借款7万元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终14966号上诉人（原审被告）：李玉福，住山东省日照市东港区，系深圳市卧龙财务管理顾问有限公司股东。委托诉讼代理人：王飞华，住广东省深圳市宝安区，系深圳市卧龙财务管理顾问有限公司员工。被上诉人（原审原告）：廖海花，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。上诉人李玉福因与廖海花民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人……