民间借贷纠纷 （2021）辽02民终3417号

上诉人与被上诉人之间系亲属关系且经双方庭审陈述，经济适用房为上诉人母亲购买，故本案未超过诉讼时效，这完全是对事实的错误认定、对法律的错误理解和适用。至今为止，被上诉人未能提供任何一份证据证明其向上诉人主张过还款。而且，双方的借贷关系跟上诉人母亲购买经济适用房没有关系。本案之所以在六年后被提起，并不是上诉人未还款，而是上诉人的母亲和被上诉人的委托诉讼代理人之间关系恶化，被上诉人的委托诉讼代理人利用被上诉人年老糊涂恶意诉讼，颠倒黑白，中伤上诉人。 付某辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所说还的3万元，系还被上诉人额外出借给上诉人母亲的4万元，但该4万元没有借条，被上诉人说剩余1万元就算了。被上诉人没有糊涂，反而非常精明。 付某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告的外孙女。2011年8月22日，被告吴某向原告付某出具欠条，写明吴某于2011年8月22日向付某借款8万元整，用于买经济适用房首付款，并约定两年内还清。原审及本次重审，被告对向原告借款8万的事实无异议。另查，根据交通银行大连山东路支行2014年8月17日出具的

上诉人与被上诉人之间系亲属关系且经双方庭审陈述，经济适用房为上诉人母亲购买，故本案未超过诉讼时效，这完全是对事实的错误认定、对法律的错误理解和适用。至今为止，被上诉人未能提供任何一份证据证明其向上诉人主张过还款。而且，双方的借贷关系跟上诉人母亲购买经济适用房没有关系。本案之所以在六年后被提起，并不是上诉人未还款，而是上诉人的母亲和被上诉人的委托诉讼代理人之间关系恶化，被上诉人的委托诉讼代理人利用被上诉人年老糊涂恶意诉讼，颠倒黑白，中伤上诉人。 付某辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所说还的3万元，系还被上诉人额外出借给上诉人母亲的4万元，但该4万元没有借条，被上诉人说剩余1万元就算了。被上诉

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终3417号 上诉人（原审被告）：吴某，女，1986年4月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：崔颉，辽宁研精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟玉彬，辽宁研精律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：付某，女，1936年4月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：窦某（系被上诉人女儿），女，1955……