买卖合同纠纷 （2015）惠中法立民终字第324号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原审原告应以登记字号“深圳市福田区正华建材商行”为诉讼当事人，故应依据字号的住所地来确定管辖法院，原审法院依据实际经营人的住所地来确定管辖法院没有事实和法律依据。另，双方在《销售合同》中约定：“以上协议及条款，希望双方共同执行，如发生争议，则双方协商解决，如协商不成，则按双方各所在地人民法院起诉”，该约定属于双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应予以确认。根据该协议，广东省深圳市福田区人民法院及江苏省徐州市鼓楼区人民法院对本案均具有管辖权，上诉人却主张将案件移送至江苏省徐州市泉山区人民法院管辖没有事实法律依据。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第324-2号民事裁定；二、本案移送至广东省深圳市福田区人民法院立案受理。本裁定为终

根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原审原告应以登记字号“深圳市福田区正华建材商行”为诉讼当事人，故应依据字号的住所地来确定管辖法院，原审法院依据实际经营人的住所地来确定管辖法院没有事实和法律依据。另，双方在《销售合同》中约定：“以上协议及条款，希望双方共同执行，如发生争议，则双方协商解决，如协商不成，则按双方各所在地人民法院起诉”，该约定属于双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应予以确认。根据该协议，广东省深圳市福田区人民法院

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第324号上诉人（原审被告）江苏荣德建设有限公司，住址：江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：刘永涛。被上诉人（原审原告）林景。系广东省深圳市福田区正华建商行个体经营者。上诉人江苏荣德建设有限公司因与林景买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第324-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……