追偿权纠纷 （2019）粤03民终9755号

本案的争议焦点在于：原告与被告金宸宇公司共同向第三方借款，并将借款用于归还被告金宸宇公司在农商银行布吉支行的贷款，原告该行为是否属于履行担保责任的行为。本案原告虽未能提供贷款人催告及确认代偿事实的证据，但根据本案查明的事实，原告作为抵押人，代主债务人被告金宸宇公司向贷款人偿还了欠款，涉案抵押物由此注销了抵押登记；被告金宸宇公司对贷款人的债务因原告代为还款的行为而消灭，无论原告代偿是出于自己赎楼的需求，还是被告金宸宇公司出现违约导致贷款人催收，均不影响原告代为履行担保责任的性质。因此，法院认定本案属于追偿权纠纷，而非借款合同纠纷。原告作为保证人代被告金宸宇公司清偿了债务，可以向债务人即被告金宸宇公司追偿，也可以要求保证人即被告黄文挥、关银菊清偿其应当承担的份额。被告金宸宇公司应向原告支付代偿款2813965元；被告未及时还款导致原告资金被占用，原告请求被告金宸宇公司按照中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起支付利息至实际清偿日，法院予以支持。原告诉讼请求中超过法院认定的本金及相应的利息部分，缺乏事实依据，法院予以驳回。被告黄文挥、关银菊作为被告金宸宇公司的连带责任保证的保证人，应对被告金宸

本案的争议焦点在于：原告与被告金宸宇公司共同向第三方借款，并将借款用于归还被告金宸宇公司在农商银行布吉支行的贷款，原告该行为是否属于履行担保责任的行为。本案原告虽未能提供贷款人催告及确认代偿事实的证据，但根据本案查明的事实，原告作为抵押人，代主债务人被告金宸宇公司向贷款人偿还了欠款，涉案抵押物由此注销了抵押登记；被告金宸宇公司对贷款人的债务因原告代为还款的行为而消灭，无论原告代偿是出于自己赎楼的需求，还是被告金宸宇公司出现违约导致贷款人催收，均不影响原告代为履行担保责任的性质。因此，法院认定本案属于追偿权纠纷，而非借款合同纠纷。原告作为保证人代被告金宸宇公司清偿了债务，可以向债务人即被告金宸宇

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9755号上诉人（原审被告）：黄文挥，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：宋顺方，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟敏，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市金宸宇科技发展有限公司，住所地深圳……