民间借贷纠纷 （2021）黔03民终357号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，应举证证明向被告提供了借款。庭审中，原告陈述提供借款系现金交付，对此被告不予认可，原告没有对现金交付的情况合理说明，也没有举证证明案涉现金的由来，不能有效证明确实向被告提供了借款，法院难以认定原、被告间的借贷关系成立。另外，被告抗辩，原告投资49800元在一平台经营，失败后为应付家人要求被告出具借条。对于原告投资一事，原告曾以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，因涉嫌刑事犯罪，本院裁定驳回起诉。对比两案诉讼标的，金额相同，被告的辩解具有一定的可信性，况且，本案所涉借贷金额49800元，有悖于交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定。本案中，原告除了持有借条之外，没有其他证据证明案涉借贷事实已经发生，原告主张双方存在借贷关系，法院不予采信，原告请求被告返还借款和支付利息，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，应举证证明向被告提供了借款。庭审中，原告陈述提供借款系现金交付，对此被告不予认可，原告没有对现金交付的情况合理说明，也没有举证证明案涉现金的由来，不能有效证明确实向被告提供了借款，法院难以认定原、被告间的借贷关系成立。另外，被告抗辩，原告投资49800元在一平台经营，失败后为应付家人要求被告出具借条。对于原告投资一事，原告曾以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，因涉嫌刑事犯罪，本院裁定驳回起诉。对比两案诉讼标的，金额相同，被告的辩解具有一定的可信性，况且，本案所涉借贷金额49800元，有悖于交易习惯。《最高人民法院关于审理

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终357号上诉人（原审原告）：雷贺，男，1969年10月15日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：雷兴莲，女，1972年12月29日出生，汉族，住仁怀市。上诉人雷贺与被上诉人雷兴莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成……