民间借贷纠纷 （2015）哈民四商终字第193号

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且债权人知道该约定的除外。根据于全静出具的借条，结合郝士阳、于全静的陈述，能够证明于全静向郝士阳借款7500元的事实成立。因该借款发生在付立会与于全静婚姻关系存续期间，付立会没有举证证实该借款未用于夫妻共同生活，或郝士阳与于全静明确约定为于全静的个人债务，也没有举证证实付立会与于全静婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有并且郝士阳知道该约定，故原审将该借款认定为夫妻共同债务，判决于全静、付立会共同偿还并无不当。付立会上诉提出于全静借钱的理由违背日常生活经验和客观事实，郝士阳与于全静恶意串通、虚构借款事实的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。付立会上诉提出离婚协议中约定由其偿还的债务现已清偿的主张，因离婚协议中并未明确约定债务为何笔债务，且其双方关于债务承担的约定不能对抗第三人，故其该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且债权人知道该约定的除外。根据于全静出具的借条，结合郝士阳、于全静的陈述，能够证明于全静向郝士阳借款7500元的事实成立。因该借款发生在付立会与于全静婚姻关系存续期间，付立会没有举证证实该借款未用于夫妻共同生活，或郝士阳与于全静明确约定为于全静的个人债务，也没有举证证实付立会与于全静婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有并且郝士阳知道该约定，故原审将该借款认定为夫妻共同债务，判决于全静、付立会共同偿还并

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第193号上诉人（原审被告）付立会，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝士阳，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）于全静，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。上诉人付立会因与……