确认合同效力纠纷 （2016）冀02民终2153号

本案案由根据原告丹利源公司诉请应为确认合同无效纠纷。被告竟鼎集团公司辩称，该案是债权人撤销权纠纷，且丹利源公司起诉超过诉讼时效，本院对其抗辩理由不予采信。2009年7月7日，被告宏文集团公司与被告竟鼎集团公司签订《股权转让协议书》是双方真实意思表示，该协议不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的行为，不违反、法律行政法规的强制性规定，也不违反社会公德。丹利源公司认为二被告以合法形式掩盖非法目的，故意逃避债务，损害了其公司利益，因此《股权转让协议书》应属无效，但是被告宏文集团公司有可供执行的财产，且上述财产已经被法院查封或冻结，上述财产未经拍卖程序，不能确定丹利源公司的债权利益受损。因此丹利源公司主张涉案《股权转让协议书》无效缺乏依据。遂判决：驳回原告北京丹利源投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告北京丹利源投资咨询有限公司负担。判后，北京丹利源投资咨询有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.二被上诉人的股份转让协议是在上诉人与宏文集团500万元服务费诉讼案申请法院强制执行期间签订的。2009年6月下旬，上诉人起诉宏文集团，2009年7

本案案由根据原告丹利源公司诉请应为确认合同无效纠纷。被告竟鼎集团公司辩称，该案是债权人撤销权纠纷，且丹利源公司起诉超过诉讼时效，本院对其抗辩理由不予采信。2009年7月7日，被告宏文集团公司与被告竟鼎集团公司签订《股权转让协议书》是双方真实意思表示，该协议不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的行为，不违反、法律行政法规的强制性规定，也不违反社会公德。丹利源公司认为二被告以合法形式掩盖非法目的，故意逃避债务，损害了其公司利益，因此《股权转让协议书》应属无效，但是被告宏文集团公司有可供执行的财产，且上述财产已经被法院查封或冻结，上述财产未经拍卖程序，不能确定丹利源公司的债权利益受损。

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2153号上诉人（原审原告）：北京丹利源投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区劲南路一号2号楼407室。法定代表人：潘华江，该公司总经理。委托代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：唐山市宏文实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄京华道。法定代表人：邓子国，该公司执行董事。委托代理人：李娜，……