房屋买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第147号

鹿世光与维维房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效，鹿世光作为买受人已经按照合同约定交付了全部购房款，维维房地产开发有限公司应按合同约定交付合格的商品房。维维房地产开发有限公司虽然在合同约定的期限内通知了鹿世光上房且对鹿世光验房时提出存在的部分质量问题进行了整改，但对于鹿世光反映的卫生间排水铸铁管件垂直距离大门口50毫米，致使卫生间的门无法安装；主卧室门洞宽度仅有850毫米，与原设计图和国家标准相差50毫米等瑕疵未予积极整改，也未同鹿世光妥善协商达成协议，以致引发诉讼。维维房地产开发有限公司的瑕疵履行，客观上造成了鹿世光上房以后至今未能装修入住，由此产生的物业费、收视费、公共费用部分的损失以及该房屋合理使用范围内的使用期限的缩短，装修成本增加等损失客观存在。维维房地产开发有限公司开发的房屋存在的质量瑕疵客观存在，业经2011年8月9日鹿世光、维维房地产开发有限公司会同江苏华晟建筑设计有限公司、徐州市建筑工程监理有限公司、江苏南通二建集团有限公司、铜山区质监站共同查验该房时确认并形成《会谈纪要》，鹿世光要求对房屋质量鉴定已无必要。鉴定报告是对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作

鹿世光与维维房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效，鹿世光作为买受人已经按照合同约定交付了全部购房款，维维房地产开发有限公司应按合同约定交付合格的商品房。维维房地产开发有限公司虽然在合同约定的期限内通知了鹿世光上房且对鹿世光验房时提出存在的部分质量问题进行了整改，但对于鹿世光反映的卫生间排水铸铁管件垂直距离大门口50毫米，致使卫生间的门无法安装；主卧室门洞宽度仅有850毫米，与原设计图和国家标准相差50毫米等瑕疵未予积极整改，也未同鹿世光妥善协商达成协议，以致引发诉讼。维维房地产开发有限公司的瑕疵履行，客观上造成了鹿世光上房以后至今未能装修入住，由此产生的物业费、收视费、公共费用部分的损失

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第147号上诉人（原审被告）维维房地产开发有限公司。法定代表人崔桂亮，董事长。委托代理人赵盐军，该公司职员。委托代理人丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鹿世光，男，1971年11月30日生，汉族。委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。上诉人维维房地产开发有限公司因与被上诉人鹿世光房屋买卖合同纠纷一案，……