（2017）鲁05执异6号

本案争议的焦点是被执行人金淑英对涉案房产有无财产权利和以物抵债裁定是否合法，在本案中被执行人金淑英与案外人胜兴公司签订了《商品房预售合同》，按照合同被执行人金淑英支付了362294元房款，又通过银行贷款的形式支付了541000元剩余房款。2009年11月13日，被执行人金淑英与中行东营东城支行及案外人签订的银行按揭贷款合同，案外人为金淑英担保，但是没有在房产部门办理房产抵押登记，故银行对涉案房产没有优先受偿的权利。从借款合同可知，被执行人金淑英与案外人之间是借款担保关系，银行按照合同从案外人的账户中划扣被执行人金淑英的欠款本息424066.35元，是让案外人承担担保责任与本案不属于同一法律关系，因此被执行人金淑英应已交清了涉案房产的全部房款；2013年11月29日东营区市区房屋权属登记信息显示涉案房产已预登记在被执行人金淑英名下，且涉案房产已交付给被执行人金淑英，综上所述涉案房产应归被执行人金淑英所有，对被执行人金淑英的涉案房产拍卖流拍后，依据申请执行人的申请，本院作出（2013）东执字第1071号执行裁定书裁定书，以物抵债给会兴公司涉案房产符合法律规定，案外人的异议理由不能成立，本院

本案争议的焦点是被执行人金淑英对涉案房产有无财产权利和以物抵债裁定是否合法，在本案中被执行人金淑英与案外人胜兴公司签订了《商品房预售合同》，按照合同被执行人金淑英支付了362294元房款，又通过银行贷款的形式支付了541000元剩余房款。2009年11月13日，被执行人金淑英与中行东营东城支行及案外人签订的银行按揭贷款合同，案外人为金淑英担保，但是没有在房产部门办理房产抵押登记，故银行对涉案房产没有优先受偿的权利。从借款合同可知，被执行人金淑英与案外人之间是借款担保关系，银行按照合同从案外人的账户中划扣被执行人金淑英的欠款本息424066.35元，是让案外人承担担保责任与本案不属于同一法律关系

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异6号案外人：东营胜兴置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路248号。法定代表人：萧德迎，经理。申请执行人：山东会兴置业有限责任公司，住所地山东省济阳县济北开元大街131号沿街综合楼1单元301室。法定代表人：刘宝章，董事长。被执行人：金淑英本院在执行（2013）东执字第107号申请执行人山东会兴置业有限责任公司（简称：会兴公司）与被……