买卖合同纠纷 （2014）抚中民二初字第00105号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告万事达公司与被告中兴重工公司之间的买卖合同关系的形成是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告万事达公司作为出卖人履行了供应货物的义务，被告中兴重工公司作为买受人收到货物经检验后应承担支付货款的义务。被告中兴重工公司未按约定支付货款，应承担相应违约责任。庭审中，原、被告双方对于拖欠货款数额221971元均予以认可，故对于原告万事达公司主张被告中兴重工公司支付货款221971元的诉请，本院予以支持；关于被告中兴重工公司抗辩称因原告万事达公司诉求的货款53040元是双方在庭审之后予以确认的，本案不应予以审理，被告中兴重工公司该抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于逾期付款违约金的问题，在原告万事达公司依约履行了供应货物的义务，被告中兴重工公司未能全部支付原告万事达公司货款的情况下，原告万事达公司主张被告中兴重工公司给付逾期付款违约金的诉求，符合法律规定应予支持，但是对逾期付款违约金的起算时间、计算基数予以调整。关于逾期付款违约金的起算时间，双方当事人签订的《承诺书

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告万事达公司与被告中兴重工公司之间的买卖合同关系的形成是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告万事达公司作为出卖人履行了供应货物的义务，被告中兴重工公司作为买受人收到货物经检验后应承担支付货款的义务。被告中兴重工公司未按约定支付货款，应承担相应违约责任。庭审中，原、被告双方对于拖欠货款数额221971元均予以认可，故对于原告万事达公司主张被告中兴重工公司支付货款221971元的诉请，本院予以支持；关于被告中兴重工公司抗辩称因原告万事达公司诉求的货款53040元是双方

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民二初字第00105号原告：沈阳万事达机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区翟家街道办事处小挨金村。法定代表人：徐继荣，该公司总经理。委托代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。被告：抚顺中兴重工有限公司，住所地：抚顺市顺城区双阳路2号。法定代表人：金德允，该公司董事长。委托代理人：彭晓东，该公司工作人员。原告抚顺市沈阳万事达机械有限公司（以下……