民间借贷纠纷 （2016）桂03民终2496号

于春群提供的260000元的欠条及二手房买卖协议、夏秉能的四张收据收条（复印件）、银行转账凭证均不足以证明与本案具有关联性，也不能证明现双方讼争的20000元借款夏国群未实际给付于春群，该款实为于春群所辩称的260000元欠款经计算所得出的高息，于春群也未能提供证据证明系受胁迫写下欠条及借条的事实。且在公安机关及检察机关关于夏秉能、翟曲毅、夏靖涉嫌诈骗一案的侦察、起诉材料中均未反映出本案事实及涉案金额与夏秉能、翟曲毅、夏靖所涉嫌的诈骗活动存在关。根据法律相关规定，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接重要证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。结合双方当事人提供的证据、当庭陈述及本地的交易习惯，既不能否定夏国群具有20000元的现金支付能力，也不能认定夏国群未向于春群支付20000元借款。现夏国群作为出借人提供了借据，应视为夏国群已完成了举证责任，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准判定，可以认定夏国群向于春群交付20000元借款的事实存在，故对于春群辩称不予采信。夏国群的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中

于春群提供的260000元的欠条及二手房买卖协议、夏秉能的四张收据收条（复印件）、银行转账凭证均不足以证明与本案具有关联性，也不能证明现双方讼争的20000元借款夏国群未实际给付于春群，该款实为于春群所辩称的260000元欠款经计算所得出的高息，于春群也未能提供证据证明系受胁迫写下欠条及借条的事实。且在公安机关及检察机关关于夏秉能、翟曲毅、夏靖涉嫌诈骗一案的侦察、起诉材料中均未反映出本案事实及涉案金额与夏秉能、翟曲毅、夏靖所涉嫌的诈骗活动存在关。根据法律相关规定，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接重要证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易

广西壮族自治区桂林市中级人民法民 事 判 决 书(2016）桂03民终2496号上诉人（原审被告）：于春群，女，1955年1月31日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏国群，女，1956年10月20日生，汉族，桂林电子科技大学退休教师，住广西壮族自治区桂林市。上诉人于春群因与被上诉人夏国群民间借贷纠纷一案，不服广西壮……