民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1971号

泰舜温州分公司出具的诉争借条已对借款金额、款项组成部分、还款日期、计息标准作出明确约定，陈秀权也提供了大部分款项交付凭证，并对剩余款项如何组成、如何交付作出合理说明。泰舜公司上诉主张诉争借据项下部分款项未实际交付，但对为何出具借据不能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以确认本案借贷事实的存在，原审认定借据的证明力并无不当，本院予以支持。泰舜公司提出的上诉理由与事实均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10990元（浙江泰舜建设有限公司预交30000元），由浙江泰舜建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　胡　俊审 判 员　　何士锋审 判 员　　曾庆建二〇一五年十月十六日代书记员　　项道德

泰舜温州分公司出具的诉争借条已对借款金额、款项组成部分、还款日期、计息标准作出明确约定，陈秀权也提供了大部分款项交付凭证，并对剩余款项如何组成、如何交付作出合理说明。泰舜公司上诉主张诉争借据项下部分款项未实际交付，但对为何出具借据不能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以确认本案借贷事实的存在，原审认定借据的证明力并无不当，本院予以支持。泰舜公司提出的上诉理由与事实均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1971号上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司。法定代表人：王建龙。委托代理人：程杰、陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀权。委托代理人：卢笔松，浙江中辛律师事务所律师。原审被告：浙江泰舜建设有限公司温州分公司。负责人：叶兴标。上诉人浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）为与被上诉人陈秀权、原审被告浙江……