民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第577号

有必要追加，那么应当让上诉人享有增加第三人后举证的权利。2、原审法院既然认定本案借款人为王某，但在审理过程中没有告知上诉人享有变更诉讼请求的权利，在判决时也没有直接判决要求第三人王某承担偿还责任。三、原审法院采信证据错误。上诉人原审时没有列王某为被告或第三人，诉讼过程中被上诉人也没有追加王某为本案被告或第三人，原审法院也没有主动追加王某为第三人，在此情况下，王某的身份只能界定为证人，那么被上诉人提供的王某通话录音只能认定为证人证言。根据民事诉讼法及民事诉讼证据若干规定，证人必须出庭接受各方当事人及法院质询，未经质询不得作为认定事实的证据。综上，上诉人恳请二审法院综合分析本案证据材料及事实情况，做出客观公正的判决。上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长城公司、长城公司台州分公司共同答辩称：一、一审认定本案借款人是王某，证据充分，事实清楚。1、王某和顾某负有工程垫资义务，被上诉人无需垫资、无需借款，更不允许王某以被上诉人名义借款。2、借条的内容和形式均充分证明王某才是借款人，借条的写法是自然人借款的标准写法。3、王某的录音详细陈述了

有必要追加，那么应当让上诉人享有增加第三人后举证的权利。2、原审法院既然认定本案借款人为王某，但在审理过程中没有告知上诉人享有变更诉讼请求的权利，在判决时也没有直接判决要求第三人王某承担偿还责任。三、原审法院采信证据错误。上诉人原审时没有列王某为被告或第三人，诉讼过程中被上诉人也没有追加王某为本案被告或第三人，原审法院也没有主动追加王某为第三人，在此情况下，王某的身份只能界定为证人，那么被上诉人提供的王某通话录音只能认定为证人证言。根据民事诉讼法及民事诉讼证据若干规定，证人必须出庭接受各方当事人及法院质询，未经质询不得作为认定事实的证据。综上，上诉人恳请二审法院综合分析本案证据材料及事实情况，

浙江省台州市中级人民法院（）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第577号缓急密级签发：合议庭成员审核：拟稿：份数：20份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第577号上诉人（原审原告）：林英姿。上诉人（原审原告）：苏灵晨。上诉人（原审原告）：苏泓宇。法定代理人：林英姿。上诉人（原审原告）：邱何英。四上诉人共同委托代理人：林绪聪。被上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团……