劳动合同纠纷 （2019）沪01民终11074号

昊基公司与潘剑签订劳动合同，双方存在劳动关系。根据劳动合同及承诺书之约定，昊基公司将潘剑派遣至第三人新惠能公司工作，第三人新惠能公司为用工单位。关于本案当事人之劳动关系解除，一审法院认为，首先，潘剑于2018年7月29日22：32通过XX系统提交离职申请。离职理由为公司拖欠工资，并告知其最后工作日为当月27日。从潘剑提交离职申请所示内容来看，其提交离职申请之初衷属于劳动合同规定之随时通知用人单位解除劳动合同的情形，因此，潘剑解除劳动合同之意思表示到达对方时即生效。其次，一审法院也注意到，潘剑还表示，在其提出离职申请之后看到新惠能公司的辞退公告，以为新惠能公司解除劳动合同在先，故而撤回离职申请。对此一审法院认为，潘剑提供的辞退公告系照片打印件，新惠能公司否认出具过该辞退公告，故在潘剑无其他证据印证的情况下，一审法院难以采信辞退公告。即使该辞退公告真实，潘剑也是在提出离职申请后看到该份辞退公告，该公司辞退之意思表示到达潘剑的时间晚于离职申请，即对潘剑而言，其离职在先。同时,从新惠能公司的黄某于当日11:23向潘剑发送信息内容来看，新惠能公司已经收到潘剑的离职申请，并要求其办理交接工作。因此

昊基公司与潘剑签订劳动合同，双方存在劳动关系。根据劳动合同及承诺书之约定，昊基公司将潘剑派遣至第三人新惠能公司工作，第三人新惠能公司为用工单位。关于本案当事人之劳动关系解除，一审法院认为，首先，潘剑于2018年7月29日22：32通过XX系统提交离职申请。离职理由为公司拖欠工资，并告知其最后工作日为当月27日。从潘剑提交离职申请所示内容来看，其提交离职申请之初衷属于劳动合同规定之随时通知用人单位解除劳动合同的情形，因此，潘剑解除劳动合同之意思表示到达对方时即生效。其次，一审法院也注意到，潘剑还表示，在其提出离职申请之后看到新惠能公司的辞退公告，以为新惠能公司解除劳动合同在先，故而撤回离职申请。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11074号上诉人（原审被告）：潘剑，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昊基人力资源服务（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号1008室-1。法定代表人：王颖娜，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司工作人员。被上诉……