民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2675号

本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为连永*应当对涉案借款承担怎样的民事责任。虽然连永*在2012年7月16日的《借款合同》中被列为“担保方”，但从《提款申请书》的内容来看，原审法院将《提款申请书》理解为连永*个人对共同借款的确认并无不当。首先，从文义解释的角度来讲，申请书在称呼襄*公司时使用了“贵公司”字样，在称呼申请人自己一方时却使用了“本人”字样，从前后用语的不统一可知，《提款申请书》中的“本人”并非是指连永*上诉所称的“荣*公司”，而是指在《提款申请书》最后署名的“个人”连永*。其次，从体系解释的角度来讲，《提款申请书》的第一段已经载明“根据……《借款合同》（编号：XG-RDQC-120716-01-J）规定，请汇付壹佰万元人民币……”，意思鲜明的表达了襄*公司汇入《提款申请书》指定账户的壹佰万元系2012年7月16日《借款合同》约定的借款，而相关的权利、义务已经在上述《借款合同》中有明确约定，但《提款申请书》的第二段又载明“贵公司的上述付款视为本人向贵公司的借款，由本人承担全部责任（包括按期还款及支付利息）”，联系上下文可知，该段的内容明显属于不同于第一段内容的特别说明，其中

本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为连永*应当对涉案借款承担怎样的民事责任。虽然连永*在2012年7月16日的《借款合同》中被列为“担保方”，但从《提款申请书》的内容来看，原审法院将《提款申请书》理解为连永*个人对共同借款的确认并无不当。首先，从文义解释的角度来讲，申请书在称呼襄*公司时使用了“贵公司”字样，在称呼申请人自己一方时却使用了“本人”字样，从前后用语的不统一可知，《提款申请书》中的“本人”并非是指连永*上诉所称的“荣*公司”，而是指在《提款申请书》最后署名的“个人”连永*。其次，从体系解释的角度来讲，《提款申请书》的第一段已经载明“根据……《借款合同》（编号：XG-RDQC-12

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2675号上诉人（原审被告）连永*，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省中山市***，公民身份证号码***。委托代理人鲁*，中山市**法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）佛山市南海**贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城***，注册号***。法定代表人宁*祝，董事。委托代理人程*卓，广东**律师事务所律师。原审……